2011年11月4日，中国五金制品协会出具了卫生部《关于不锈钢食具容器适用标准问题的复函》，这份为企业“量身订做”的函文很快引起了业界的一片质疑。
11月18日，本报记者独家获悉广东质检院检测报告：苏泊尔锰含量为7.60%，镍含量为4.46%的数据；并撰文《打破钢锅问到底》。。12月21日，修正后的《食品安全国家标准 不锈钢制品（GB9684－2011）》宣布实施。
此后，今年2月16日，央视《焦点访谈》也以《打破钢锅问到底》为题指出：其锰含量超标，镍含量不达标，可能会导致帕金森等病症，影响人体健康。报道出来后引发消费者热议，又将事情推向一个新的高度。2月20日，苏泊尔方面第四次发布自辩声明。2月24日，国家食品安全风险评估中心召开“炊具锰迁移对健康影响有关问题”风险交流会，指出苏泊尔不存在“锰析出中毒”问题。
该中心相关负责人同时指出，锰超标对健康无害，并不能证明产品其质量是否合格。而事实上，不论是沿用不锈钢餐具的哪一个标准，不锈钢板材标准（锰低于2%，镍为8%~10.5%)都是一个绕不开的依据。由此，有关业内人士指出，不论其锰析出量对人体是否致害，可以肯定的是，其“高锰低镍”始终是远远偏离不锈钢用材标准的。
公告自辩难平质疑
析出量无害不代表质量合格
苏泊尔钢锅门爆发近半年，事件依然在发酵。而一直处于风头浪尖上的苏泊尔也始终没有松口，针对钢锅门事件先后发了五个公告，试图将自己从泥潭中抽身出去。
苏泊尔以各种机构的“安全检测”证明来转移视线尽管某种角度上造成了事件的混沌化，但高锰低镍的事实依然让其难以“解套”。
2月24日，国家食品安全风险评估中心召开“炊具锰迁移对健康影响有关问题”风险交流会，指出苏泊尔不存在“锰析出中毒”问题。
不过，这一结论却并未平息公众对苏泊尔质量问题的质疑。且国家食品安全风险评估中心研究员、食品安全国家标准审评委员会秘书长严卫星的一席话，也将众人的目光引向另一个焦点——苏泊尔的质量。他表示，“评估中心出的结果只代表不锈钢餐具不会对人体健康造成危害，并不能证明产品的质量是否合格，因为不锈钢餐具的质量包括耐用性、抗腐蚀性等，这些跟产品所使用的不锈钢材质相关。”
显然，析出量无害不代表质量合格。而对于原材料是否合格？一直是厂家极力回避的问题。记者了解到，不管是依据哪个标准，对于原材料的安全都有明确规定：如铬含量为18%~19%、镍含量为8%~10.5%。“如果按照这个标准，锰的含量都必须低于2%，因为只有按照这个标准生产的不锈钢才不会生锈，而且镍、锰的析出量较少。”不锈钢分会专家强调。而这也是整个不锈钢餐具行业不愿意正视的数据。
厂家齐齐超标
中高端产品不能幸免
不锈钢分会专家的话折射出“高锰低镍”或不仅仅是苏泊尔存在的问题，而有可能是整个行业普遍存在的潜规则。日前，本报记者从“中国电器院”出具的相关检测报告进一步推证了这一说法。锰含量超标问题严重，已然成为行业共同的问题。
报告显示，包括爱仕达、龙的、双喜等不锈钢锅均存在“高锰低镍”的问题。其中，爱仕达一款型号为C1722的不锈钢锅，主体原材料中的锰含量为9.34%，超标近5倍，镍含量仅为4.26%；此外，珠海双喜的一款型号为CT2201的不锈钢锅锰含量更为离谱，超过10%，达到10.30%，而镍含量却仅为0.90%，连1%都未达到，更远远不及国家标准中规定的“镍含量为8%~10.5%”的规定，系采用大量的锰来代替镍。
此前，有媒体指出“不合格产品多存在于低端产品”，哈尔滨市工商局2011年10月的检测结果也显示，苏泊尔200元以下的产品几乎全部存在问题，同样本次检测结果中的爱仕达等不合格产品也属价格低廉产品。
不过，记者却发现，此次检测中，中山“龙的”锰超标产品，是一款售价为378元的中高档不锈钢锅。据了解，这款型号为QB320不锈钢锥形汤锅被检测出锰含量7.24%、镍含量4.26%。同样是“高锰低镍”的不合格产品，与此前苏泊尔200元以下不合格产品的锰镍含量相当。记者前往卖场咨询获悉，龙的该型号锅具为一个三件套装，总售价为880元。
对于该检测结果，有业内人士质疑：这是不是意味着锰超标不仅仅存在于低端产品？个别企业的中高端产品也均在使用“高锰低镍”材料忽悠消费者？“若真如此，那不锈钢餐具行业就真的烂透了。”该人士坦言。
着力降低成本
锰替镍成为“潜规则”
“其实，在低端产品中，采用大量锰代替镍来降低成本，使用类似锰超标材料的企业远远不止苏泊尔一家。”一位不愿意具名的业内人士告诉记者，使用锰代替镍已经成为不锈钢餐具行业的潜规则。
“主要是为了降低成本，目前锰的价格是1.3万元/吨，而镍的价格则在12万至13万元/吨，质量相差了近10倍。”国际食品包装协会秘书长董金狮如是说。显然，如果按照正常锰镍比例，企业成本将会非常高，丧失在低端市场上的竞争力。而现阶段，国内消费者还主要处于中低端市场，“这是行业竞争导致的结果”上述人士表示。
